ЕС се нуждае от нов геополитически компас

Писателят е съ-главен изпълнителен шеф на Института Itinera, мозъчен концерн, основан в Брюксел, и създателят на „ Superpower Europe: Silent Revolution на Европейския съюз “

Европейски Съюз е изправен пред предизвикването на Новия международен ред. 9 май бележи формалния си „ Ден на Европа “ - празник на мира и единството, което е внезапен контрастност със света оттатък. Европа седи стратегически сама: Русия е зложелател, Китай съперник, както и сътрудник, а на Доналд Тръмп за опасност или отговорност.

Блокът всъщност има три съществени разновидността. Едно: Направете Америка в Европа геополитично. Това значи да се развие това, което е належащо за планиране на европейската власт, обвързвайки трети страни с Pax Europeana, построен на огромен пазар с интегрирани софтуерни и сигурността на потенциала, в последна сметка обкръжен от ремонтно НАТО.

За да стигне до там, Европа ще би трябвало да направи стопански Китай: възобновяване на мощна индустриална и софтуерна база. Тогава тя освен господства в евразийския си спектакъл, само че и спортна Русия, като в същото време реализира степен на геополитическа самостоятелност в по -широкия свят.

Вторият вид е да се закопчаваме при позиционирането на Европейски Съюз като последния бастион на глобализацията. Това ще последва по стъпките на Съединени американски щати под администрацията на Джо Байдън, като се ангажира със съидейници, до момента в който е защитило стратегическите промишлености с висока ограда от протекционизъм.

Тази тактика в последна сметка ще включва или Китай, или Съединени американски щати като тил на сигурността. Въпреки това, до момента в който Тръмпърдът значи равнодушие на Съединени американски щати или по-лошо, Европейски Съюз може да се наложи да намерения да направи своя „ противоположна Кисинджър “: предложение на Пекин отвън рампата в своята комерсиална война с Вашингтон при изискване за кастриране на партньорството му с Москва. Позицията на Европа по отношение на Русия тогава ще бъде една от лимитираната комерсиална и дипломатическа нормализиране, а не на спортното владичество.

Третият вид е Европейски Съюз да продължи да играе втора скрипка на Съединени американски щати. В кратковременен проект това би означавало възобновяване на блока като стратегически актив за първа стратегия на Америка: реализиране на комфортна за Съединени американски щати комерсиална договорка с Тръмп, заплащане на сметките за непоклатимост в Украйна, като в същото време дава опция на американските бизнес ползи при реорганизация и рандеман и върви на американската линия в Китай.

В подмяна Европа ще се възползва от минималните гаранции за сигурност в Съединени американски щати, като остава интегрирана на американски технологии и финансови пазари. В средносрочен проект, при изискване че Съединени американски щати стават по-малко изолационистки, като в същото време поддържат съперничеството си с Китай, към момента може да се появи по-задълбочено партньорство, отразявайки както геоикономическите действителности, по този начин и взаимната потребност от шерване на тежестта в новия международен ред.

Коя от тези разновидности поема сега в момента? Краткият отговор: Всичко по -горе по едно и също време. Той развива общ потенциал за защита и сигурност, до момента в който се организира индустриални политики. Той продължава да предизвиква интернационалната търговия, в това число търговията с ЕС-Китай с повече китайско произвеждане в Европа. Той учита отбраната на Съединени американски щати, не на последно място по отношение на Украйна, като в същото време изследва изкуството на комерсиална договорка с Тръмп.

Това демонстрира удивително политическо творчество. Но Европа не е ловко да хеджира своите залози в свят на възходящо разстройство. Вместо това се придържа към статукво анте, като в същото време е кадърен на частични реакции към външни шокове.

Ако Европа не може да стане самодейна и стратегическа, геополитическите кръстовища в последна сметка ще го разделят политически и ще го маргинализират геополитически. Европейските народи са изправени пред предизвикването на нов международен ред като въпрос на нужда, а не по желание. Или съумеят да канализират отговор посредством Европейски Съюз, или самостоятелните отговори на страните последователно ще отстранят блока. Появата на ad hoc „ коалиция [и] на желанието “ е незлокачествен предвестител на това, което би могло да се трансформира в екзистенциална опасност.

Ако Европа още веднъж стане стопанин на личната си орис, слагането на своя геополитически компас би трябвало да бъде директен. Поддържането на Русия под надзор независимо изисква забележителен потенциал на твърда мощ и автономност по отношение на Съединени американски щати, както и задоволителна икономическа самостоятелност от Китай. Последното подсигурява, че Европа ще може да изследва трансатлантическо нулиране с след тумпта, сюжет, който ще бъде подкопаван посредством задълбочаване на комерсиалните връзки с Китай в кратковременен проект.

Европейските страни би трябвало да станат наясно, че „ европейският план “ в този момент е план за твърда мощ, който се нуждае от геостратегичен отпечатък оттатък настоящите му граници. Бяхме тук преди. В началото на 50-те години следвоенната Европа се опита и не съумя да институционализира политическото и отбранителната съдействие. Тогава отбраната на Америка и европейската икономическа общественост разрешиха мир и разцвет. Днес ние се грижим за себе си. С икономическото развиване зависещ на геополитиката, неуспехът просто не е вид.